இ...The Truth is Out There...

В октябре 2015 года года Украина очень похожа на Украину в октябре 1918 года. Спустя сто лет мы вновь должны ответить на элементарные вопросы государственного устройства нашей страны.

12 октября глава парламентской фракции Оппозиционного блока Юрий Бойко сделал заявление, которое заслуживает того, чтобы на него обратить самое серьезное внимание.

В частности, в эфире телеканала «Украина» он сказал, что «этот парламент обречен на роспуск, а эта коалиция скоро развалится». По его мнению, это должно привести к досрочным выборам в Верховную Раду уже весной 2016 года.

Также он добавил, что вскоре, кроме парламентских выборов, состоятся и выборы на неподконтрольных украинской власти территориях, т. е. в ЛНР и ДНР.

«Эти выборы должны состояться по украинскому законодательству. Дата проведения таких выборов зависит от позиции парламента этого созыва и от того, когда будет принят соответствующий закон. Чем быстрее мы проведем выборы на неподконтрольных сегодня территориях, тем быстрее мы получим там власть, которая будет разговаривать с Киевом, и тем быстрее мы вернем эти территории. Это все было оговорено в «нормандском формате» при участии президента Украины и очень важно, чтобы в парламенте политические силы поддержали этот мирный процесс. Данный сценарий – шанс избежать «замороженного» конфликта на этих территориях, что сегодня является основной опасностью после завершения активных боевых действий. Поэтому проведение там выборов – это правильный путь», — резюмировал Юрий Бойко.

По-сути, заявление Бойко указывает на желаемый сценарий для реваншистов из бывшей Партии регионов. Этот сценарий имеет очень реальные основания, поскольку попадает в мотивации других олигархических групп. Какие это группы, в чем их мотивации и чем это чревато для Второй Украинской Республики (ВУР) — предмет этой статьи.


Олигархические консенсусы в судьбе Второй Украинской Республики

Здесь я кратко опишу основные этапы влияния олигархов на украинское государство.

Начиная с парламентских выборов 1998 года олигархи играли ключевую роль в политической системе Украины. К этому моменту они оформились и оперились настолько, что начали формировать собственный политический инструментарий.

Президентские выборы 1999 года прошли под знаменем консолидации олигархов вокруг фигуры Леонида Кучмы. Сразу после выборов ситуативный альянс распался. Проявлением этого стал кассетный скандал, который стал прологом к парламентской кампании 2002 года, где финансовая олигархия поддержала Виктора Ющенко, а промышленная олигархия юго-востока консолидировалась вокруг партийный проектов власти режима Кучмы.

Президентские выборы 2004 года ознаменовались новым олигархическим консенсусом, который решил для себя главную задачу — ослабление института президента, что позволило ФПГ установить полный контроль над государством и обеспечило несколько лет безудержного роста активов и влияния.

Президентские выборы 2010 года вновь разделили олигархов на две враждующие группы. Победа Януковича привела к тому, что олигархи средней руки были серьезно ослаблены и произошла консолидация власти и собственности в руках 5-6 ключевых групп влияния.

Однако, и между ними в 2010-2013 гг обозначился конфликт интересов, который наложился на игру внешних игроков, делавших ставки на те или иные ФПГ. На фоне экономического кризиса и грабежа среднего класса сформировалась питательная среда для социального взрыва, формальным поводом которого стал срыв евроинтеграции.

Второй Майдан начался под чутким руководством и патронажем олигархов, которые его обеспечивали стратегическое, медийное, организационное и финансовое сопровождение. Де-факто Виктор Янукович пал вследствие олигархического альянса Фирташа-Левочкина-Коломойского, который мастерски сыграл на внутренних и внешних противоречиях в Украине и вокруг ее, а энергия восставших масс была использована как таран режима Януковича.

Однако, в ходе первого этапа медленной украинской революции ( ноябрь 2013-февраль 2014) произошла девальвация политических фигур в оппозиционном лагере. Яценюк (на которого ставили американцы плюс Ахметов) и Кличко (политическая фигура Фирташа-Левочкина), которые рассматривались как инструменты перехвата власти у Януковича. На Майдане они показали себя как слабые политические фигуры, а Тягнибок игрался олигархами (и, скорее всего, россиянами стоявшими за ними) как радикальная пешка, которая дестабилизировала политическое поле режима Януковича.

Поэтому возникли условия для выхода вхождения в президентскую игру Порошенко. В тот момент была нужна фигура, которая оказалась бы способной сохранить управляемость страной, фигура неконфликтная не только с точки зрения поддержки внешними игроками, но и внутри страны, как для различных социальных групп, так и самих олигархов. Для последних угроза коллапса государства на фоне вторжения России практически не оставляла пространства для маневра. Основной конкурент Порошенко — Юлия Тимошенко выглядела более опасной и непредсказуемой после «ревущих премьерских» 2005 и 2007-2009 гг. Поэтому возник краткосрочный олигархический консенсус, который отразился в победе Порошенко уже в первом туре президентских выборов. Разочарованная поражением Тимошенко должна была умерить свои амбиции и даже вошла в правящую коалицию, получив несколько сильных позиций.

Однако, любой олигархический консенсус выстроенный вокруг интересов разваливается как только расходятся эти интересы. В условиях жесткого кризиса, когда экономическая база постоянно уменьшается, новый конфликт интересов между ФПГ был вопросом времени. Причем недалекого.

Уже осенью 2014 года начал проявляться конфликт между Порошенко и Коломойским, который к марту 2015 года приобрел черты силового противостояния. Только вмешательство США фактически предотвратило силовую развязку в споре за контроль над «Укрнафтой». Вашингтон заставил Коломойского умерить амбиции, но это отнюдь не решило вопрос относительно конфликта интересов. Ведь олигархи играют в игру с нулевой суммой, где всегда есть победители и проигравшие. Причем, в нынешних условиях поражение может быть безвозвратным из-за предколлапсного состояния экономики и государства. Эти условия определяют ставки в борьбе за власть, которые поднялись до небес.


Диспозиция олигархов накануне финального кризиса Второй Украинской Республики

На протяжении второй половины весны-лета, первой половины осени оформились несколько тенденций, которые позволяют говорить о том, что уже против Порошенко формируется новый ситуативный олигархический альянс, который будет играть на обострение ситуации после местных выборов с целью обеспечить перевыборы в Верховную Раду. Местные выборы будут использовать как предлог, который обозначит изменение баланса сил, не отраженный в нынешнем составе Верховной Рады. Заявление Юрия Бойко— это подготовка общественного мнения к дискурсу перевыборов в Раду, «как последнего инструмента спасения Украины». Кто играет под перевыборы и почему?

Игорь Коломойский: После лобового конфликта с Порошенко весной 2015 года, затушенного американцами Игорь Валерьевич осознал, что Запад не воспримет каких-либо действий в неправовом поле. Какие бы «святые патриотические мотивы» за ними не стояли. Поэтому приватовцы перенесли свою кипучую деятельность на укрепление своих политических инструментов.

Во-первых, был запущен политический проект УКРОП во главе с Геннадием Корбаном, которого стали превращать в политическую фигуру первого плана. Перевыборы на мажоритарном округе в Чернигове стали краш-тестом для Корбана, который с треском их провалил. Ключевой ошибкой было экстраполяция бизнес-логики на политику. Следствием стали очень неуклюжие шаги, начиная от гречкосейства, которое лояльная к УКРОПу патриотическая аудитория восприняла в штыки и заканчивая неудачными публичными заявлениями. Однако поражение в Чернигове не остановило проект УКРОП. На местных выборах 25 октября Корбан баллотируется в мэры Киева, другой раскрученный укроповец — Борис Филатов является одним из фаворитов выборов в Днепропетровске. Используя отток кадров от «Свободы» ( к подъему которой Коломойский приложил руку в свое время) укроповцы активно двигают своих кандидатов на западе и в центре страны. Здесь они четко нацелены на патриотический постамайданный электорат для окучивания которого используют соответствующую риторику.

Во-вторых, на востоке и юге Украины Коломойский развернул другую игру. Здесь приватовцы используют иной инструмент — партию бывших регионалов «Відродження”, опираясь на “крепких хозяйственников” во главе с Виталием Хомутынником. Бриллиантом в этой короне «административных талантов» является мэр Харькова Геннадий Кернес, оперативно телепортировавшийся из рядов Оппозиционного блока в партию «Відродження”. Кернес имеет высокие шансы на победу в Харькове уже в первом туре. Социология, озвученная вчера показывает, что у него 48,7% голосов, то есть он практически безальтернативен. Интрига в Харькове заключается в том, пройдут выборы в один тур или два. Тогда во втором туре Кернес будет противостоять более слабым кандидатам вроде Юрия Сапронова или Игоря Балуты.

При этом в Харькове произошло «электоральное чудо». Избиратель Кернеса без особых проблем поменял свои симпатии от Оппозиционного блока в сторону «Відродження”. Та же социология показала, что на выборах в Харькове эту партию поддержит 39% избирателей. Доходит до смешного. Забавно, что на одной из встреч с кандидатом от "Відродження” в харьковский горсовет одна избирательница сказала, что, мол, “чего вы стесняетесь сказать, что раньше были в Оппоблоке, мы ведь за вас все равно проголосуем». На что он ответил: «Ну, да, мы ведь партии-сестры».

Однако, между сестрами пробежала черная кошка, учитывая, что Оппозиционный блок не пускают на выборы в Харькове, то получается шах и мат от Коломойского Ахметову, который рассматривает этот регион как базовый для своей партии. Мои харьковские источники говорят, что влиятельная фигура Оппоблока, бывший губернатор Харьковской области — Михаил Добкин имел несколько жестких разговоров с Кернесом на предмет «кидалова» бывших однопартийцев. Но Геннадий Адольфович был неумолим и уходить из лагеря Коломойского отказался. Это не означает, что так будет вечно. Кернес всегда демонстрировал, что он старается оказаться в лагере победителей, поэтому нельзя исключать, что он переметнется в тот же пророссийский лагерь, как только вызреют условия. А, учитывая, ситуацию в стране, они будут «вызревать» в худшую сторону. Поэтому, Харьков реально сегодня стоит на зыбкой почве и может быть потерян Украиной относительно легко, при малейшем ослаблении центра.
( Read more... )