cui prodest

[koshechkina]

Оригинал взят у lagezza в cui prodest

"Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?" (В. И. Ленин)

"кому полезна, какую мельницу на деле эта вода вершит"

Сегодня утро опять и снова оказалось недобрым: теракты в Брюсселе. На данный момент число убитых в результате терактов выросло до 34, раненых до 187 согласно сообщению СМИ. Почти одновременно с информационными сообщениями о происходящем некоторые тут же обозначили кто виноват и что делать. Ответственность боевиков ИГИЛ (взятая ими спустя непродолжительное время) тем не менее оставляет возможность подумать в чьих интересах они всё таки действуют.



Жена вот Мюрида, которая ani_al совершенно парадоксально назначила виноватыми США. У нее такой вывод следует из интервью профессора политологии Kees van der Pijl. Повествование профессора о том, что действия американских неоконсервативных групп направлены на изменение режима в Москве и для того, чтобы достичь эту цель они готовы пойти на риск развязать большую войну в Европе. Однако если разложить на составные части мысль профессора, то получится еще интереснее: по его логике заключение договора об ассоциации Украины с Европой самой Украине мало что дает. Но при этом ситуация сама по себе создает серьезную конфронтации с Москвой. И если принимать этот факт во внимание, то по логике профессора США действуют совершенно безответственно - провоцируют своими действиями развязывание войны. Вот именно так понимается мысль профессора, а не так буквально как понимает это жена Мюрида.

По сути посыла могу сказать только одно - провокация кого бы то ни было автоматом не снимает ответственность с того кто реагирует неподобающим образом. Как бы не провоцировал кто-то кого-то - избивающий или убивающий понесет уголовную ответственность. Гопника может разозлить (как пример) просьба не курить и не пить в подъезде. Не надо провоцировать его, ведь он может и убить! А раз так (предсказуемость тут явная), то надо мириться с лужами мочи, говном и грязью в подъезде ради сохранения спокойствия и мира. Рассуждения же гопника лежат уже в другой плоскости: "Я буду куда угодно приходить и чё хочу, то и буду делать. А ты не вмешивайся. Не провоцируй."

Короче, избирательность методов реакции это головная боль реагирующего на провокацию. Если избирательность склоняется в сторону насилия, то поощрение его (молчанием и бездействием) открывает еще больший простор для удовлетворения его гопнянских потребностей. А вот противодействие будет правильным уроком.

- Теперь эти мальчишки будут думать, что прав тот, кто сильнее.
- Теперь эти мальчишки будут знать, что против силы может найтись и другая сила (sic!).

Надеюсь аналогия сия уместна в приложении уже на большую площадь....

Между тем согласно сообщению Ридус 12:11 http://www.ridus.ru/news/215987?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

"Российские спецслужбы предупреждали власти Бельгии о подготовке атаки тремя боевиками ИГИЛ, среди которых есть выходцы из Белоруссии. Об этом сообщает LifeNews со ссылкой на источник в правоохранительных органах."

Спустя два часа (время 14:51) уже сообщение Sputnik Беларусь: http://sputnik.by/society/20160322/1021107862.html#ixzz43e0IM8zg

на основании заявления неназванного сотрудника КГБ Белоруссии - вброс, не вброс - ?

"Двое из подозреваемых — Иван и Алексей Довбаш — уроженцы Гомельской области, еще один — Марат Юнусов — уроженец Дагестана, получивший несколько лет назад гражданство Беларуси", — сообщил собеседник агентства.

Брюссель пока ничего такого не подтверждает. Важно особо по первому сообщению.